-
Rusia acusa a Europa de oponerse a la paz en Ucrania
-
Una multitud marcha en Madrid contra el desahucio de una mujer de 87 años
-
Una fuerte tormenta azota el noreste de Estados Unidos
-
Manchester City: ocho años de investigaciones financieras y sospechas
-
Trump rechaza el plan iraní para reabrir el estrecho de Ormuz
-
La selección de Irlanda decide en una votación jugar contra Israel el domingo
-
Lula prohíbe las apuestas deportivas en línea en Brasil a días de ir a elecciones
-
Irán propone plan para reabrir Ormuz pero Trump aparentemente lo rechaza
-
Russell reina en el caos y se apunta la victoria en Azerbaiyán
-
EEUU y China abrirán un "canal de comunicación" sobre la IA tras la cumbre Trump-Xi
-
León XIV oficia una misa gigante en los Campos Elíseos de París
-
El príncipe Enrique dice que sus hijos están "felices" en su nueva escuela
-
Miles de personas protestan en España contra la gestión del Gobierno de la crisis en Ceuta
-
Asciende a seis el saldo de muertos tras el derrumbe de un edificio en el centro de Atenas
-
El Festival de cine de San Sebastián, a la espera de su Concha de Oro
-
La cadena CNN es excluida de la cobertura de un viaje de Trump
-
Un niño de once años arrasa en los eSports de los Juegos Asiáticos
-
Rescatan y devuelven a España a una mujer víctima de matrimonio forzado en Pakistán
-
Bangkok declara el estado de desastre tras casi 48 horas de lluvias torrenciales
-
Recuperan los cuerpos de dos turistas de EEUU en edificio derrumbado en Atenas
-
London City, un club 100% femenino en construcción alrededor de Alexia
-
Alexia Putellas y el Balón de Oro: "Que el fútbol hable por mí" (entrevista AFP)
-
Emisión pero en silencio: el apoyo de Irlanda a Gaza se traslada al fútbol
-
Irán propone reabrir el estrecho de Ormuz pero Trump rechaza el plan, según el WSJ
-
TikTok acuerda pagar 100 millones en EEUU para evitar un juicio sobre protección de menores
-
Cierra el segundo ciclo de diálogos entre gobierno interino y oposición de Venezuela
-
EEUU y China abrirán un "canal de comunicación" para incidentes de la IA
-
Una enorme estatua del papa León XIV toma forma en un modesto taller de Perú
-
Los incendios en Indonesia amenazan a orangutanes en peligro de extinción, alerta UICN
-
León XIV se reúne con migrantes antes de su misa gigante en los Campos Elíseos de París
-
Los hutíes lanzan nuevos ataques contra Arabia Saudita
-
Trump rechaza el plan de Irán para reabrir el estrecho de Ormuz, según reportes de prensa
-
León XIV llama a "convivir con dignidad y paz" durante visita a migrantes en París
-
Escasez y precios más altos, el impacto de los ataques rusos en Kiev
-
Francia se prepara para una misa gigante con León XIV en los Campos Elíseos
-
Irán presenta a EEUU un plan para reabrir Ormuz, pero Trump lo habría rechazado
-
Después de Meta, TikTok acepta limitar el tiempo de uso de los adolescentes
-
Irán presenta a EEUU un plan para reabrir el estrecho de Ormuz en siete días
-
Una vida dura y "muchas expectativas" en la cuna petrolera de Venezuela
Corte Suprema debate política de Biden sobre expulsión de migrantes
La Corte Suprema de Estados Unidos examina este martes la política del gobierno de Joe Biden sobre la deportación de migrantes en situación irregular, que da prioridad a los que representen una amenaza para la seguridad del país.
El gobierno del presidente demócrata dio instrucciones al Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) en septiembre de 2021 para que se centrara en los extranjeros que representaran una amenaza (terrorista o criminal) o que hubieran llegado recientemente a territorio estadounidense.
Se estima que en Estados Unidos viven más de 11 millones de migrantes en situación irregular y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) "no tiene los recursos para detener y expulsar a cada uno de estos no ciudadanos", alegó entonces el titular de esta cartera, Alejandro Mayorkas.
Estas directrices son muy diferentes a las de la administración del expresidente republicano Donald Trump, partidario de que se expulsara a todos sin tener en cuenta si están integrados en la sociedad.
Pero las nuevas consignas migratorias de Biden, como todas las que adopta en este ámbito, tropezaron con la férrea oposición de estados dirigidos por los republicanos, que aducen que suponen más gastos en educación, policía y servicios sociales.
Algunos de estos estados las impugnaron en los tribunales, que emitieron veredictos contradictorios.
Hasta que en junio un juez federal de Texas bloqueó las nuevas directrices migratorias del gobierno de Biden, ante lo cual este apeló a la Corte Suprema para poder aplicarlas.
En julio, la Corte Suprema se negó a pronunciarse por la vía de urgencia, lo que hizo que las consignas se quedaran en letra muerta, pero accedió a examinar el fondo del caso, que será lo que haga este martes por la mañana durante una vista judicial en Washington.
Tras escuchar los argumentos del gobierno federal y del estado de Texas pronunciará un veredicto antes de finales de junio.
- Amenaza -
Estados Unidos vive una crisis migratoria debido a los cientos de miles de migrantes, la mayor parte de ellos latinoamericanos, que intentan entrar en el país a través de la frontera con México.
Hasta ahora las autoridades bloqueaban a la inmensa mayoría en la frontera invocando una norma sanitaria anticovid heredada de la época de Trump y conocida como Título 42, pero un juez dictaminó que se usaba de forma "arbitraria y caprichosa" y dejará de aplicarse el 21 de diciembre a medianoche.
Más de 227.000 migrantes fueron interceptados en septiembre en la frontera con México y las oenegés estiman que la cifra aumentará en cuanto se levante el Título 42.
De todos modos, las directrices del gobierno de Biden solo se aplicarían a los extranjeros que entraron en el país clandestinamente antes del 1 de noviembre de 2020.
El gobierno de Donald Trump nunca ha llevado a cabo las expulsiones masivas que el expresidente solía prometer pero estos migrantes han permanecido bajo amenaza durante todo su mandato y esperan que la Corte Suprema traiga un poco de tranquilidad a sus vidas.
La trascendencia del veredicto va más allá, puesto que podría influir en la relación entre el gobierno federal y los 50 estados del país.
En un argumento enviado a la Corte, el gobierno demócrata defiende que cualquier "política federal puede tener un impacto indirecto en los gastos, recursos o actividades de un estado", pero que Texas no se ha visto perjudicado hasta el punto de tener que presentar una demanda.
Según el Ejecutivo, dar la razón a Texas "permitiría a cualquier estado demandar al gobierno federal por prácticamente cualquier política" y entorpecer el funcionamiento de la administración.
La jurista Amy Mason Saharia afirmó ante el centro de reflexión Cato Institute que en julio las cuatro magistradas de la corte (las tres progresistas y la conservadora Amy Coney Barrett) discreparon de la mayoría y estaban de acuerdo con el gobierno.
L.Adams--AT