Corte Suprema de EEUU falla a favor de Jack Daniel´s en controvertido juicio / Foto: SCOTT OLSON - Getty/AFP/Archivos
-
'Hanuman Ansh' llega a SonyLIV tras superar los ₹342 millones en taquilla
-
Rangers vencen a Flyers 3-2 con goles en ventaja numérica
-
España presenta candidatos al BCE y la OIT
-
Bruselas recorta cuotas de merluza sur en un 20%
-
El PP granadino impulsa el IVA cero para productos básicos
-
Asevia integra siete despachos con inversión de 26 millones
-
CaixaBank proyecta un PIB español del 2% para 2027
-
Inicia Karlsruhe la construcción de la nueva Turmbergbahn con inversión de 34 millones
-
TAG Software Group, de Valsoft, entra en el mercado de operaciones de contenido con la adquisición de Chalco
-
Salarios en la asistencia a ancianos: Brecha salarial y diferencias regionales
Corte Suprema de EEUU falla a favor de Jack Daniel´s en controvertido juicio
Un confuso debate en la Corte Suprema de Estados Unidos concluyó el jueves con una clara victoria de la famosa marca de whisky Jack Daniel's contra un fabricante de juguetes para perros aficionado a las bromas escatológicas.
El tema de discusión fue un juguete para masticar llamado "Bad Spaniels", comercializado por la empresa VIP Products con los códigos visuales de la famosa destilería: forma cuadrada, etiqueta negra, letras blancas.
Todo acompañado de una broma de relativo gusto: así como el whisky de Tennessee tiene un contenido de alcohol del 40%, los Bad Spaniels están -supuestamente- hechos de un "43%" de excremento de perros y podrían terminar en "las alfombras de Tennessee".
Deplorando un ataque a su imagen, el fabricante de la bebida alcohólica demandó a VIP en nombre de la protección de las marcas registradas.
Los nueve integrantes de la Corte Suprema debieron pronunciarse sobre si el desvío de una marca con fines humorísticos podía considerarse dentro de la libertad de expresión y, por tanto, como una excepción a las normas sobre propiedad intelectual.
VIP, que también vende latas falsas de "Canine Cola", se refugió en el derecho a la parodia, que autoriza violaciones a los derechos de autor en el ámbito cultural.
En su fallo de este jueves, el máximo tribunal determinó que "el uso de una marca registrada no puede considerarse no comercial solo porque parodia o, de manera más general, comenta sobre otro producto", según escribió en su nombre la jueza Elena Kagan.
P.Hernandez--AT
