Arizona Tribune - "Boeing es responsable", dicen en tribunales deudos de fallecidos en 737 MAX

"Boeing es responsable. Es obvio", dijo Catherine Berthet, cuya hija Camille murió en un accidente de un vuelo de Ethiopian Airlines en 2019. Sin embargo, "nadie ha sido arrestado ni acusado", lamentó en el tribunal de la ciudad de Fort Worth, donde está basado un tribunal federal.

"Queremos verlos en prisión", dijo al terminar la audiencia Paul Njoroge, quien perdió a su esposa e hijos en la misma tragedia. "¿Por qué el Departamento de Justicia trató de proteger a Boeing?".

El Departamento de Justicia estadounidense llegó a un acuerdo con Boeing en enero de 2021, acusándolo de haber inducido a error al regulador de la aviación en el proceso de autorización del MCAS, un sistema clave del avión que sería el culpable del accidente, pero al mismo tiempo, otorgándole cierta inmunidad.

El llamado Acuerdo de Enjuiciamiento Diferido (DPA, por sus siglas en inglés), que incluye el pago de 2.500 millones de dólares de multas e indemnizaciones, prevé que el departamento retire la acusación después de tres años si la empresa cumple con ciertas condiciones.

Para las familias se trata de un arreglo demasiado complaciente, por lo que iniciaron acciones legales, denunciando que no fueron consultadas.

El magistrado a cargo del caso en la corte de Fort Worth, Reed O'Connor, reconoció en octubre que las familias podían ser consideradas "víctimas de delitos" y por lo tanto tenían el derecho a ser escuchadas. Luego convocó a todas las partes a una audiencia este jueves.

Allí, las familias abogaron por la modificación del acuerdo, incluida la designación de un auditor independiente y el levantamiento de la disposición que otorgaba inmunidad a los funcionarios de la compañía por los accidentes aéreos de Lion Air en 2018 y Ethiopian Airlines en 2019, que dejaron 346 muertes.

“Queremos que vayan a Boeing, a incautar documentos y examinarlos”, justificó Paul Njoroge. "Sabemos que concluirán que altos funcionarios de Boeing cometieron fraude".

- "No culpable"-

"Nadie de Boeing ha tenido las agallas de enfrentarnos o siquiera de ser juzgados. Vivimos en un dolor y angustia y el asesino está caminando libre, yendo a casa a (ver) a sus seres queridos", dijo por su parte Clariss Moore, quien perdió a su hija Danielle.

Pero un representante de Boeing se declaró “no culpable” en nombre de la compañía al comienzo de la audiencia. El juez pidió entonces a los representantes del Departamento de Justicia que le proporcionen más información sobre el acuerdo e indicó que tomará una decisión más adelante.

Entre los presentes, además de los abogados de Boeing, estuvo su ejecutivo Michael Delaney.

El abogado de las familias, Paul Cassell, espera un veredicto rápido. “La disposición que garantiza la inmunidad a Boeing y de hecho a todos sus líderes (…) va en contra de la ley federal”, dijo al final de la corte.

Boeing y el Departamento de Justicia de Estados Unidos se oponen a reabrir el acuerdo.

"Hemos realizado cambios amplios y profundos en la empresa, así como cambios en el diseño del 737 MAX, para garantizar que accidentes como estos nunca vuelvan a ocurrir", dijo Boeing en un comunicado el jueves.

"También nos comprometemos a seguir cumpliendo estrictamente con todas las obligaciones establecidas en el acuerdo alcanzado con el Departamento de Justicia hace dos años", agregó la compañía.

En su acusación, el gobierno atribuyó las acciones a dos empleados del fabricante de aeronaves, pero no implicó a la gerencia. Para la Fiscalía tampoco había necesidad de nombrar a un auditor independiente porque el delito "no fue generalizado" o "facilitado por altos funcionarios".

"El juez podría anular el DPA, pero creo que es poco probable", dijo John Coffee, profesor de la Universidad de Columbia, para quien el acuerdo es indicativo de la tendencia de las autoridades a no querer atacar demasiado a las grandes empresas.

A la hora de enjuiciar, "la ley otorga a los fiscales y al ejecutivo mucha discrecionalidad", dijo a la AFP.

Brandon Garrett, abogado de la Universidad de Duke, cree que los tribunales no tienen suficientemente en cuenta el interés general cuando deben validar o no los DPA.

Pero incluso si el juez O'Connor decide revisar el acuerdo, "me imagino que el Departamento de Justicia apelaría", señaló.

P.Hernandez--AT